Что поделаешь, но конструктивизм, как новое и как считалось прогрессивное веяние того времени набирал обороты и процветал. Именно ему мы обязаны огромному количеству типовых серых зданий, «причесанных под одну гребенку». Это и типовые школы, и сады, и универсальные магазины, клубы, дома-коммуны, фабрики-кухни и прочие ужасающие безликие монстры с такой же массовой коллективной идеологией и предназначением.
Планировалось, что первым зданием в Москве, возведенным в стиле конструктивизма, должен был стать Дворец Труда, расположенный в Охотном ряду.
Предполагалось, что это будет огромное здание с основным залом вместимостью восемь тысяч человек. Что в башне еще так же будет место для размещения библиотеки, музеев, станции по радиовещанию и обсерватории.
Проект Дворца Труда был разработан и представлен «великими» архитекторами того времени братьями Весниными, которые считались доками стиля конструктивизм. И доставили, в свое время, достаточно непоправимых несчастий городу Москве. Именно их проект считался официальным заявлением и ярким воплощением стиля. Ведь все, что сочетал в себе стиль конструктивизма, воплотилось в этом проекте. И материалы – железобетон и стекло, и формы – в виде кубов и овалов. Его разумность и целесообразность, экономичность и утилитарность – все воплотилось на бумаге. До воплощения в жизнь (к счастью) дело так и не дошло.
Другое дело, что в дальнейшем, его идея совместилась с идеей Дворца Советов. А на месте, которое предполагалось под возведение Дворца Труда, в дальнейшем была построена гостиница «Москва». Ничего не поделаешь – большевики все-таки мечтали о красоте и комфорте, которого они никогда не знали, а иначе, откуда же везде – сплошь и рядом такие громкие названия – Дворцы. Это ли не подсознательное желание красивой жизни!
9 июля 2008 г.
Автор безмозглый и как сказано ранее совершенно некомпетентный не только в конструктивизме, но по всей видимости и в архитекуре идиот. Никакого отношения типовое хрущевское строительство к советской архитектуре 20-30х годов не имеет. Видимо автор никогда в жизни не видил реально существующих зданий в этом стиле, а их в Москве достаточно много, но его жутко напугали такие названия как "дом-коммунна" (он, кстати один единственный, ни о какой серии и речи не может быть и построил его гениальный архитектор того времени Гинзбург), "фабрика-кухня". Могу автору целую лекцию по этому вопросу прочитать, но судя по тону статьи (взять хоябы употребление слова великие в кавычках, относительно братьев Весниных), когда человек, не имея ни малейшего представления о сути вопроса, исходит желчью. В общем с автором все понятно, но остается вопрос: куда смотрит редакция?
Автора статьи - на кол за некомпетентный субьективизм. Конструктивизм лёг в основу большинства дальнейших сильных проектов не только в России, но и зарубежные архитекторы вдохновлялись этим направлением.
А мне - наоборот оно не нравится. Я любитель мягких, округлых форм, поэтому этот Дворец для меня какой-то угловатый и нелепый. Такое впечатление, что архитектор сидел, просто поводил карандашом в разные стороны под прямым углом линии и получился вот такой шедевр конструктивизма и строгости.
Лично мне здание очень нравится: свои архитектурным решением - элегантность в простоте. Подобное архитектурное решение было несколько опережающим для того времени. Сегодня здание конечно же кажется устаревшим, но скорее всего не по своей архитектуре, а по строительным материалам. Мне оно немного напоминает здание Госпрома в Харькове (к сожалению не знаю кто там архитектор).