Уже не первый год правительство Москвы пытается договориться с федеральным центром о разделе собственности на памятники архитектуры. В последнее время появилась надежда, что этот спор можно будет решить во внесудебном порядке. Однако столичные власти, желая подстраховаться, не стали отзывать свой запрос из Конституционного суда, ведь городские чиновники знают, что в случае, если они проиграют спор за памятники, они утратят контроль над всем центром Москвы.
Представители мэрии ещё до того, как в суде стали рассматривать запрос, были настроены решительно и пытались настоять на переносе судебного разбирательства.
Все так и произошло, так как ещё до рассмотрения запроса состоялись переговоры между мэром Москвы Юрием Лужковым и главой Минэкономразвития Германом Грефом. На первой встрече, состоявшейся 9 марта, сторонами были достигнуты принципиальные договоренности. Впоследствии был подписан протокол о намерениях по урегулированию проблемы.
По утверждениям источников, близких к переговорам, Г. Греф согласен оставить Москве те объекты культурного и исторического наследия, которые российская столица содержит в нормальном состоянии. Кроме того, создана рабочая группа, в которую вошли Г. Греф и Ю. Лужков, а также министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов и глава Росимущества Валерий Назаров. Рабочая группа создана для разграничения собственности на памятники.
В качестве компромисса руководитель федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой предлагает, чтобы центр определил для себя необходимый, для того чтобы «считать себя сильным государством и вообще государством», минимум, а остальные памятники отдать регионам.
Однако следует отметить, что, несмотря на уже достигнутые договоренности, столичные власти не спешат отзывать свой запрос из суда. Оно и понятно, ведь у них (у столичных властей) уже имеется печальный опыт подобных заседаний в рабочих группах. Напомним, что аналогичная комиссия, в которую входили бывший первый зам мэра Олег Толкачев, а также бывшие министры культуры Михаил Швыдкой и Мингосимущества Фарит Газизуллин, была создана ещё три года назад. К сожалению, эти встречи не привели ни к каким, хотя бы мало-мальски ощутимым результатам не привели.
В чем заключается суть запроса в КС? В многостраничном документе правительство Москвы настаивает на том, что все памятники федерального значения автоматически должны относиться к федеральной собственности. В запросе выдвигается предложение не смешивать понятия «статус» и «собственность», и делается упор на то, что объект охраны должен принадлежать тому, кто его содержит. В столичном управлении охраны памятников аргументируют это тем, что если Новодевичий монастырь входит в список объектов культурного наследия ЮНЕСКО, то это вовсе не значит, что он должен принадлежать этой организации, что звучит вполне резонно.
Следует отметить, споры вокруг объектов культурного наследия опираются не только на вопрос престижа. Поступающие в бюджет доходы от аренды примерно 2 тысяч памятников, зарегистрированных в собственности Москвы, не так и велики – это примерно 350 млн. рублей в год. При этом городские власти заключают с арендаторами зданий, признанных памятниками, договоры с весьма щадящими ставками арендной платы, но при оговариваемом в охранных договорах непременном условии значительных капиталовложений арендаторов в ремонт и содержание зданий.
Учитывая, что значительная часть (примерно 20 тысяч гектаров ) памятников расположена в центральной части столицы. Это подразумевает, что владельцы памятников, по сути, могут и будут контролировать все застройки в границах Камер-Коллежского вала, а значит, и доходы от инвестиционных контрактов. А ведь, по данным городской администрации, только в прошлом году в Центральной префектуре было построено более 250 тыс. кв. метров коммерческого жилья и около 600 тыс. кв. метров офисных помещений.
Таким образом, предстоящая приватизация памятников придает особую остроту всем спорам вокруг собственности. ни у кого не вызывает особых сомнений , что это действительно произойдет и со временем они будут передаваться в частную собственность. Другой вопрос, что это нужно делать с большими оговорками.
Например, глава столичного департамента имущества Владимир Силкин считает, что в госсобственности должны оставаться объекты, которые представляют особое культурное и общественное значение, в то время как «здания, занимаемые коммерческими структурами, можно выставить на продажу».
Однако вернемся к запросу в Конституционный суд... В течение месяца стороны должны договориться во внесудебном порядке. Если же им это не удастся, то дебаты в Конституционном суде будут возобновлены. Следует отметить, что столичные власти настроены довольно решительно и не намерены отступать, тем более, что у них имеется ещё и запасной путь: в случае поражения в суде, они намерены судиться за каждый отдельный объект, и таким образом судебные тяжбы могут растянуться на долгие годы. Ну, конечно, очень не хочется терять Гостиный двор или манеж, кто же спорит!
4 июля 2008 г.
. , .