Зарядье: Конкурс, да не тот

Инвестиционный конкурс на тему нового строительства в Зарядье и сноса гостиницы «Россия» завершился весьма скромными итогами. Это произошло потому, что, как уже сказано выше, конкурс был скорее инвестиционным, нежели архитектурным. В данном случае произошло то, что давно знакомо российской действительности: в который раз мы умудрились запрячь телегу впереди кобылы. На организованный тендер пришли три команды проектировщиков – с деньгами и бизнес-планами, подразумевающими какие-то концепции воссоздания Зарядья. Однако здесь не было учтено того обстоятельства, что отсутствие полноценного архитектурного конкурса не может заменить инвестиционный. Гораздо разумнее было бы искать инвестора по окончании результативного архитектурного конкура. На прошедшем тендере скорее наблюдался обратный процесс, что и обусловило впечатление некоторой слабости творческих сил, не сумевших в полной мере отразить весь спектр градостроительных идей. Таким образом, предстоящее строительство в Зарядье вызывает вполне обоснованные опасения. Что же предлагали конкурсанты и на что следует обратить внимание? Начнем с победившего проекта. Разработанный в соавторстве с итальянцами («СТ Девелопмент») проект Ирины Долгушиной полностью оставляет в стороне вероятность воссоздания прежнего Зарядья с его уличной сетью и предлагает необычную комбинацию кварталов. Представленные эклектичные дома кварталов, выполненные в постмодернистском стиле, расположены в веерно-лучевой направленности, причем центром выступает купол концертного зала «Россия», сохранившего свое местоположение, но заново построенного в классицистическом стиле. То, что восстановление старой уличной сети самого Зарядья не являлось приоритетным в данном проекте и это, скорее всего, можно считать его слабым местом. Однако, следует отметить, что сохранение или воссоздание прежнего облика Зарядья, к сожалению, и не входило в условие конкурса. А желание сохранить на прежнем месте концертный зал, видимо, и вызвало столь причудливую верно-лучевую схему кварталов. А вот группа Алексея Куренного (компания «Штрабаг АГ») не побоялась переместить концертный зал в квартал, наиболее близко расположенный к Москворецкому мосту. Кроме того, постаралась не отходить далеко от первоначального облика Зарядья, тем не менее уплотнив вновь образованные кварталы псевдоклассической гостиничной застройкой, вызывающей ассоциации с предреволюционным и сталинским опытом. Однако упорство в однообразном применении этого приема не способствует возникновению впечатления единого имперского фасада Зарядья со стороны Красной площади. «Игры» с перемещением концертного зала продолжают Илья Лежава и его американские соавторы (ЗАО «Монаб»). В представленном варианте зал перемещен очень близко к станции метро «Китай-город». Причем среди несомненных находок конкурса (к сожалению, весьма малочисленных) следует отметить как конфигурацию корпуса зала, так и эспланаду перед ним. В целом проект Лежавы выгодно отличался от остальных проектов. Хотя и в нем повторение и умножение стилистического приема, даже самого оптимального, смотрится несколько однообразно, если не сказать, скучно. Стилистика представлена поздним, так называемым рациональным промышленным модерном, присущим другим частям Китай-города и преобразованным в североевропейскую версию. При всех ассоциациях с архитектурой стран Северной Европы, проект Лежавы, в большей степени преодолевший эскизную стадию, смотрелся наиболее выигрышно. При всем разнообразии подходов и концепций представленных проектов объединяющим моментов для всех трех является, как ни странно, пренебрежение архитектурными памятниками Варварки и перспективами развития располагающихся в них музеев и церковных учреждений. Территории памятников могли бы увеличиться, если бы, как уже упоминалось выше, воссоздание уличной сети Зарядья выдвигалось бы в качестве непременного условия конкурса. В этом случае инвестиционное пространство и объемы гостиничных площадей были бы определены за вычетом территорий архитектурных памятников, то есть за линией Большого Знаменского переулка, шедшего параллельно Варварке. Ни Куренной, ни Лежава не показали, например, как подъехать к муниципальному музею, расположенному в палатах Старого Английского двора, главный – южный – фасад которого в обоих проектах заметно пострадал. В обоих проектах древняя южная граница Знаменского монастыря застроена без учета возможных потребностей последнего и без всякой связи со стилистикой. Лишь в проекте Ирины Долгушиной памятникам Варварки оставлен переулок с юга, но инвестору жалко пространства, и переулок все-таки не отступает за черту старого. Но зато условиями конкурса предусмотрено было обратить особенное внимание на древнейшую пристань Москвы, в прошлом украшенную церковью Николы Мокрого. В проектах Лежавы и Долгушина церковь предполагается воссоздать. У Долгушиной висящая над набережной площадь перед концертным залом продлена причалом. В проекте Лежавы все несколько иначе: его Зарядье – это припортовые кварталы североевропейского приморского города. В то время как эта пристань Москвы обеспечивала тысячелетнюю речную навигацию. В итоге мы имеем не совсем удачный конкурс, с не совсем уверенными проектами и с не совсем бесспорным победителем. По идее, победа «СТ Девелопмент» должна быть отменена, а вместо этого надо бы объявить новый конкурс – действительно архитектурный, причем не только при непременном участии общественного совета, но и с установкой (почти как в клятве Гиппократа) «Не навредить!») Зарядью, Кремлю, да и всей Москве.